Суды: работодатель не обязан увольнять работника за непринятие мер по предотвращению конфликта интересов
Камчатский краевой суд в своем обзоре практики прокомментировал положения п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (Апелляционная практика рассмотрения гражданских дел за 4 квартал 2017 года (обсуждено на заседании президиума Камчатского краевого суда 24 января 2018 г.).
Как указал Камчатский областной суд, в случае отсутствия у работодателя, исходя из конкретных обстоятельств, оснований для утраты доверия к работнику, не принявшему меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, работодатель не обязан расторгать с ним трудовой договор.
Суд проиллюстрировал данный тезис делом, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности требования прокурора к администрации муниципального образования уволить ее муниципального служащего в связи с утратой доверия. Служащий назначил на должность руководителя подведомственного учреждения свою сестру и при этом не поставил в известность представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению.
После выявления данного факта прокуратурой и направления соответствующего представления администрации служащий был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Однако прокурору этого показалось недостаточно.
Суд первой инстанции требования прокурора поддержал, указав, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим обязательное увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
Однако в порядке апелляции данное решение было отменено. Камчатский областной суд указал, что трудовое законодательство предусматривает именно право, а не обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор в данном случае. Если с учетом конкретных обстоятельств работодатель не усмотрел оснований для утраты доверия к работнику, он может его не увольнять.